有一次我和黄蜂仔在喝酒的时候，不知道为什么讨论到了数学这个问题。其实我和黄蜂仔的学历都很低，但是为了表现出我高他一头的见识，就随口胡说道:“数学是一种用来描述客观世界的工具，其作为工具的本质属性应有两点似乎不容置疑，那就是‘赋值’和‘赋意’。”

“赋值”当然是很好理解的了，数学的源头是田亩丈量，客观的田亩并没有实际可被度量计算的面积，而数学规定了单位的长度和面积的值，使一个客体可以被计算和可被描述。由此引申开来的“赋意”就是在数学这个体系之下，对客观存在进行的符合数学逻辑的描述，使一个事物、或者一个状态能够被纳入到数学逻辑当中来，并再度运用数学逻辑对其进行更精确的赋值和赋意。

好像就是这么说的吧？

我不太记得了。

然后我们的话题就跑偏到讨论什么是唯物主义和唯心主义的问题上——这个我在中学政治课上还是学过一点的，于是我搬出了那条名句：“世界是物质的，物质是运动的，运动是有规律的，规律是可循。”

“所以呢？”他问。

“所以世界是可知的。”我答。

“是符合数学逻辑的世界是可知的。”他说。

“这两者有什么区别吗？”其实我的数学也不错，中学里的数学老师曾建议我去考普高，但是那时候我并没有这样的想法，当时的社会也没有鼓励我们这样做。生活需要我们尽快地去参加工作，养家糊口，而正好我家又有一个顶替的机会，所以中学毕业之后我就去赚工资了。

“要说区别的话，”这个小鬼子摸着下巴，眼神暧昧地看着我，“你信点什么吗？鬼啊神的。”

“我爷爷信佛。”这主要是受我爷爷的影响。

“哈哈，”他笑了起来，往嘴里灌了一口清酒，“佛陀毕竟是曾经存在过的，我们不讲祂。上帝呢？”

“哪个上帝？”我觉得他已经喝醉了。

“就是那个，你知道的，我知道的，大家都知道的上帝啊。”

“是啊。”我模棱两可地回了他一句。

“那个上帝，你说是可知还是不可知的？”

“你想说明什么？”

“我想说的是，这位全知全能的神是不存在于可知论范围内的。”

“因为其不能被数学描述？”我问。

“是的。”他答。

“嗯，也许你说的有道理，不过我还是想要反驳你一下。在此之前我有两个问题想要提前问你。”

“好。”

“你应该不信那些什么的吧？”