如果这样翻译，那哪怕是博士后毕业生，估计也觉得非常拗口。至少笔者是这样认为的，孔子曰过的话，必须要放到当时的具体环境中去分析，包括时局、对象、时期等。

“父在”，应该是指父亲在世的时候。这里没讲到母亲，主要是受当时女子地位影响，一个家族或者说一个家庭，是父亲说了算的，母亲是从属于父亲的，到后来就有了女子三从四德之说。

“观其志”，观的是谁的志，当然是儿子的志。但这个是什么志很重要，笔者认为，这个志，就是指对父亲是否敬重的意思。

对父亲敬重，主要体现的是我们现代意义上的“听父亲的话，按父亲的要求为人处世”，即承言敬事。

承的是父亲的言，敬的是父亲的事。从这个意义上讲，哪怕是父亲说错了、做错了，作为儿子，理应与父亲站在一起。毕竟，只要父亲在，那就由父亲来承担责任。

更何况，所谓对与错，本身非常复杂，不与具体环境具体情况相联系，无论对还是错，都是不是绝对的。

“父没，观其行”，父亲去世了，就要看儿子是怎么做的。

这个怎么做，首先当然是合乎礼仪的丧祭之事，如守孝三年之类的。同时要亦效法父亲合义合礼的言行，要对先父足够的恭敬尊重，要守住包括父亲在内的家业和荣誉等等。

“三年无改于父之道”，即三年之内，不要改变父亲传下来的规矩，这个规矩涵盖方方面面，包括思想、作风、施政、理念、用人等等。

对于三年无改于父之道，当时孔子不少学生都不理解，这不是扼杀了创新精神吗？纯粹是守旧思想，一个家族、一个家庭一旦守旧，谈何发展？

当时甚至还有学生例举了大禹的事，大禹算不算孝子？对这样的圣人级别的大人物，在百善孝为先的理念里，孔子当然要肯定大禹是孝子。

但大禹却偏偏完全摒弃了他的父之道，大禹父亲鲧在治水中采取的是堵水法，但失败了。而大禹继承父业，承担起治水重任，他采取的是疏水法，最后成功了。大禹貌似完全不讲孝道了。

大家还讲到了仲孙速。据说，仲孙速继承家业后，一切均按父亲仲孙蔑的规矩来办，真正践行了“三年无改于父之道”，完全就是一个春秋版的萧规曹随，这让当时卧病在床的仲孙蔑非常欣慰，也让世人高度评价仲孙速是鲁国孝子典范。

孔门七十二贤之一的曾参就对仲孙速非常感佩，他对孔子说：“学生听老师教导过，孟庄子的孝，别的都应该能够做到，但他能做到不更换父亲孟献子旧臣，不改变孟献子的施政措施，这是确实是很难很难做到的。”

曾参的原话有一句“其不改父之臣与父之政”，这就是与前面讲过的“无改于父之道”意思一致。父之道，很多方面可以做到，但作为政治人物，特别是象仲孙速这样的鲁国卿大夫，可谓是国家高级领导，怎么可能做到自己的政见与父亲担任国家高级领导时一致呢？

所以孔子就解释道，这并不是说要盲从父亲，而是要“择其善者而从之，其不善者而改之”，对其善者，要从而不改；对不善者，则要子为父隐，在实际行动中纠偏导正。

大禹虽将“父之政”改弦易辙，但他弥补了父亲的过失，完成了父亲未竟之业，是为真“孝”而非不孝。

仲孙速正是这样的人。