到了移动互联网的时代，更多的就是产业互联网了。

所谓的产业互联网，就是互联网跟某一个产业的结合，即“互联网+”。

这套模式在国内能够大行其道，因为国内的很多产品要么比较空白，要么出现的时间很短不够成熟，要么是垄断或者半垄断的形态导致服务体系很差。

“互联网+”的出现，就很有效地解决了这种问题。

美国这边就不太行了，很多产业都已经发展几十上百年了，产业完善、顽固，都变得有几分僵化了。

这想要靠着互联网来推动改革，难度就会比较大。

还有一个重要原因。

就是美国这边的互联网不像国内这么激进。

90年代的时候，美国曾爆发过互联网热潮，当时出现了很多激进的互联网打法，各种给补贴，在那个互联网还不够普及的年代里，绝大多数网站的用户都是用钱给砸出来的。

然后，就爆发了互联网泡沫危机。

造成了严重的经济危机。

绝大多数的互联网创业公司都死掉了。

硅谷这边就都吃一堑长一智了，发展策略就偏向保守了，不敢玩得太激进，不敢再花大手笔的钱去补贴用户了。

fandango就是很典型的例子。

这公司创立于2000年，当初还是互联网泡沫热潮的阶段，早期融到钱了，就是靠着补贴的模式在推动。

就跟国内差不多。

在fandango上买票，要比在线下买票更便宜。

后来泡沫危机爆发，绝大多数类似的网站都因为断了现金流死掉了，fandango侥幸地生存下来，就赶紧改变了运营策略。

补贴肯定是没有了。

不仅不能补贴，还想变着花样地去赚钱，充当中间商去抽佣就成了赚钱的商业模式。靠着这套模式，fandango早在很多年前就产生利润了，可以自给自足地活下去。

缺点也很明显。

这只能是小来小去的小本买卖。

在市场里根本没什么议价能力，随便一个电影院就能给fandango脸色看。反正fandango上卖的票那么少，不跟他们合作也无所谓。

国内的电影票网站就不一样了。

补贴高、票价低，所以大家都在线上购票。时间长了，票务网站就在市场里有了一定的话语权，哪个电影院敢不听话……那就不好意思，在卖票的时候，可能就会降低这家电影院的售票权重了。

保罗·亚诺沃尔对此就进行了比较详细地说明，“目前北美的影院体系，线上购票市场只有13%左右，还有很大的成长空间。”

周不器瞥他一眼，“那你觉得阻碍线上购票市场的阻碍都有哪些？”

保罗笑着说：“大概有三点。第一点，就是因为购票佣金的存在，线上购票的价格更高。”

“嗯，这应该是最重要的一点。”

周不器点了点头。

他早就想取消购票佣金，只不过后来被人建议不要太急，先静观其变，观察一段时间。

佣金才值几个钱？

整个北美市场，一年的票房总和也就是100亿美元，13%是线上购票，那就是13亿美元。13亿美元里，45%的份额属于fandango，也就是6亿美元。

这6亿美元的成交额里，fandango的佣金是3%-5%，一年的佣金收入还不到3000万美元。