世人都怪他焚书，但是却不知六书未因此而亡，依然流传于世。

后人都恨他坑儒，殊不知，儒生未因此而绝。

而目前，我们所接触的大部分，关于秦朝的史书记载，以推翻秦朝紧随其后的汉朝史书为多。

众所周知，汉朝就是以暴秦为理由，起义推翻了秦朝，这种情况下，史书有可能颂扬秦始皇吗？它又怎么可能记载秦朝的好呢？

特别是，其中最为全面、最是着名，大家都知道，就是那本司马迁的《史记》。

他是一个儒家学者，而且适逢汉帝废除百家，独尊儒术，所以在撰写史记时，难免会为了迎合汉朝统治者，体现西汉政权的合法性，难免会对秦始皇的法家治国的方式，进行抨击或者个人观点。

他总不能把秦朝写的完美、完好，而却被自己的皇帝推翻，置自己的皇帝成一个叛逆的罪人吧？

这就如同现在的网络或是社会上，三人成虎竞相一致，只不过是口口相传、道听途说而已。

历朝历代的史官也就对秦朝描述和评论，涂抹的狰狞恐怖，随意亵渎，从而导致面目全非，无从解读当年真正的历史。

而现代学者研究历史都是以史书为主要参考，偏偏《史记》名声太大了。

所以，往往就认为《史记》就是历史，这也就是好多人都认为三国演义就是三国历史，而不是小说的道理一样。

最后不管是官方还是民间，一个“暴秦”的口碑应运而生。

悠悠岁月中，三人成虎，众人铄金，关于秦朝的真正模样，也就离奇地变形了。

是的，在现如今，纵观历史，焚书，确实是对中国文化的一次巨大摧残，造成了大量对秦朝政权无益的珍贵文献从此失传。

摧残文化，是极其野蛮残暴，对于古文献的保存和学术的传承，造成了史无前例的损失。

但在当时，在统一与分裂长期激烈碰撞的年代里，秦始皇为了政权安定，采用了打击贵族政治思想的这样一种手段，是可以理解的。

毕竟他是为了避免内部矛盾扩张而采取的一次行动，这也是一种政治斗争的最终结果。”

一再受挫，自己说什么，对方驳斥什么，蒙宛童似乎已经有所泄气，而又不得不继续强硬地说道：

“众所周知，秦朝有着极其严峻的刑法，残毒至极，稍有触犯就要杀头，甚至于全家或街坊连坐，这不是视人命如草芥是什么？他不是暴君是什么？

陈胜、吴广起义，其理由也就是因为“秦法严苛”，其罪当死，不得不反，乃是法逼民反。”

但是正方选手沈灵，似乎是越战越勇，精力无限：“以法治国，与儒家提倡的以德天下思想相违背，所以在儒家人的眼中，他成了暴君的代名词。

首先，暴秦，不是指秦始皇，而是来源于整个数百年的秦国。

此处的暴，非你我眼中的暴，暴的原因是因为秦朝的律法太强太细太广，是秦朝的刑律太过严苛，而且公权力过大，干涉了庶民百姓日常生活的方方面面。”