这是另外一份书评，我很喜欢。---酒徒

民族与国家的强盛之路，荆棘重重--酒徒作品与我个人的观点

近期，读了酒徒的《家园》、《开国功贼》、《指南录》、《明》等作品，感觉作者对民族与国家的发展思考了很多，并借小说表达了关于中华民族如何强盛的方法。这几部小说有的是接近于历史小说，有的是穿越后的架空历史，但都是尽量贴近实际状况，就算架空也没有那么多的yy成分（有读者认为，这些作品还是存在yy的，只是非与个人的能力直接相关，所以读来没有那么多的酣畅淋漓，但却格外地引人深思。

酒徒借小说人物对中华民族屡遭侵略、盛衰不断循环的缘由进行了思考（穿插在小说章节中的作者自述，更直接表达了其个人的思考与观点，归纳起来可以总结为以下几点（也许与酒徒自己的真实想法不太一致：

1民族、国家与皇权的关系—理想是什么？

在酒徒看来，民族与国家是可以划为等号的，当然，这个民族是指的整个中华民族，包含各个狭义的民族，只要是认可同一个国家概念的就行。皇权实际上就是代表政府啦，只是为现实讳，不说那么明白而已。这个皇权实际上只应是人民的代表，行使管理社会的职权。因此，在理想的状态下，各族人民、各类人群相互间法律地位平等，任何人不具有特权，尤其不因人的出生而分阶级；这样的平等关系、相互尊重独立的人，拥有独立的思考能力，共同推选出社会的管理者--政府，并赋予政府相应的权力，而政府应当真正地向人民负责，提供尽量宽松的发展环境，充分发挥出人主观能动性的优势，促进整个社会和国家不断发展、迅速强大。

对于这一观点，我是赞成的，想来绝大多数人民也是赞成的。只是可惜，自古以来，这样的理想状态似乎从未实现过。尤其在古代中国，民族、皇权、血脉等直接将人民分级分类，大部分人被视为草芥。

很明显，作者对理想与现实的关系看得比较清楚，无论是对历史上的英雄也好，还是对长期以正面形象出现的劳苦大众也罢，都持比较谨慎的怀疑态度—包括对其立场、动机、见识、能力等多方面的怀疑。所以，这些作品没那么多的浮夸，看起来比较实际。

2从现实到理想的路径—自上而下还是自下而上？

首先需要说明的是，从这些作品看来，酒徒大大自己是对理想的完美实现不抱任何希望的，只是追求尽量接近于理想。如何实现呢？真实历史上的此类改革的途径不外两大类：自上而下与自下而上。自上而下的方式可行吗？酒徒是持悲观态度的，历史上好像也找不到这样的成功案例，戊戌变法之类的都以失败告终。自上而下似乎只是改朝换代的手段，实际上只是换了一个皇帝、换了一帮官吏而已。自下而上是否可行呢？看起来现代民主的实现都是通过此种途径，酒徒也对此抱有希望。

对此，赞成酒徒的观点。作为上层，具有非常大的既得利益，具有维护其特权以保障和扩大既得利益的必然性。至于上层之间的相互斗争，不过是特权和特权所带来的既得利益的转移，而非特权的消灭。甚至像朱元璋这样的底层起义者，也不过是建立新的特权人选，与特权的消亡无关。因此，在巨大的利益面前，祈求上层本身自毁特权，是不具有任何可能性的。这不排除上层中个别人愿意放弃特权、促进改革，但单纯这样的努力完全是不可行的，例如戊戌变法。

这样看来，只有自下而上的改革才具有实现的可能性。而真实历史也印证了这一点，古今中外的资本主义革命、共产主义革命都是如此，消灭血脉、经济状况等所带来的特权。虽然这些革命并没有完全消除特权，但至少相对而言迈进了质变的一步，就是尚存的特权基本上都成了潜规则，没有人敢光明正大地行使、强调特权。但是，并非自下而上就必然消灭特权、接近理想。例如明、太平天国等，都不过是特权阶层换拨人而已。

（待续

3求变的方式—改良还是革命？

自下而上具有打破特权、接近理想状态的可行性，但具体实施的方式是可以分为较温和的改良和较激进的革命两类的。哪种更合适呢？对于古代中国，酒徒明显是倾向于前者的，《明》、《指南录》所表达的内容都是如此。推测原因，可能在于激进革命对人民的损害是酒徒所不愿见到的，所以在架空历史的小说中选择了改良的路线，这可能是酒徒作品中最大的yy成分了。我以为，现实不一定具有小说中设定的各种允许渐进改变的条件，这些条件包括了经济、人文、政治、军事等更个方面。

真实历史中，君主立宪之类的温和改良与激进血腥的大革命并存，不知各占的比例如何。想来酒徒对此也有深刻认识的，只是不想看到革命血腥的一面，所以假借小说yy一下。

（待续

4从点到面连锁反应—星星之火是否可以燎原？