“陛下将迁都长安，另置新宫。”

建兴二十年四月初三，一则消息在宫殿内流传开来，随后又以极快的速度在成都内扩散。

迁都这个话题，在成都内流传不是一天二天的事了，现在几乎实锤的消息传出，其讨论声变得更加热烈情况。毕竟成都城内拥有大量的官属机构，此事关系到成千上万的人。

武担学宫内，谯周正为座位上的士子讲学，传授其对《尚书的理解感悟，说道：“盘庚五迁，将治亳殷，民咨胥怨。作《盘庚三篇。盘庚迁于殷，民不适有居，率吁众戚出失言……”

“时商自商王仲丁以后，历经九世之乱，盘庚继位之时，商国衰微，历经五次迁都，居无定所。臣民慨叹，抒发怨言，不欲搬迁。故盘庚晓谕诸侯和大臣……，迁至殷地后，百姓安宁，臣属悦服，殷道复兴。”

没错，谯周在夹带自己的私货，在他讲述中将迁都长安比作盘庚迁殷，赞扬大汉的未来，介绍殷地一带土肥水美，良田沃野，阡陌发达，隐喻关中的地利优势，引导士人心生向往。

为了大汉迁都长安成功，降低成都内官吏士人的不满，谯周可是做了《兴国论，在他的文章里虚化了‘因余’和‘肇建’二国，因余是小国，肇建是大国，两国世为仇敌。随着智者伏愚子以及明君启天的出现，率领因余数次击败肇建，开疆拓土。

当明主启天想要彻底击败肇建，欲迁国都到兴地时，许多本地臣民不愿迁，纷纷抱怨。高贤卿颇得民心，国人推举其见智者，希望他能说服伏愚子，从而让明主启天改变主意。

于是高贤卿与伏愚子展开辩论，其中伏愚子采用了秦孝公迁都咸阳、盘庚迁殷作为正面例子，以项羽迁都彭城、周平王东迁作为反例，讲述了国家兴旺与国都存在非常大的关系。

在最后谯周表达当今社会上愚者太多了，他只认得眼前的利益，却不晓长远的打算，想要富贵需要忍受一时的饥寒。且还要跟随明君、智者的脚步，不能自以为是。

此文一出，在巴蜀中疯狂传播，赞扬因余国君的睿智，却勐然发现当今国君不就是明主启天吗？转而又开始吹捧刘禅，表示刘禅英明神武，当能比肩太祖、世祖二帝，带领大汉走上正确的道路。

不过也不是所有士子认可，青年之中叛逆喜欢标新立异者不少。就在谯周讲课临近结束之时，士人吴房出言提问道：“敢问谯夫子，盘庚迁殷及平王东迁之事，不过是我等后人观之，彼时之人如何晓其对错如何？谯夫子之言，恐有美后人，而毁前人之嫌。”

“且二国皆因天灾而迁，又值国势倾衰，一国兴，一国衰，如何能别之。”说着，吴房微微拱手，自报家门说道：“在下吴房，蜀郡临邛人。”

吴房所说却是不差，盘庚迁殷与平王东迁确实有相似之处。当时商国经历了九世之乱，国力衰微，贵族奢靡，加其国都常年饱受洪水灾害，盘庚这才迁都殷地，励精图治，殷商兴复。

平王东迁，当时国内王室矛盾，外敌入侵频繁。加之自然灾害严重，周宣王末年，关中一带连年干旱，洛、泾、渭三川干涸，农业生产受到了严重的影响。同时，岐山一带又发生了地震和地崩灾害，臣民人心惶惶。

多种因果下，周平王拒绝了大臣仍以关中为都城的建议，非要迁都洛阳，然而到了洛阳之后的周朝，因国力衰弱，难以管辖诸侯，不断地被诸侯蚕食国土，逐渐衰微，直到灭亡。

吴房用这两者例子作为对立面，来暗示如今迁都也不一定会变好，也有可能会变坏。

谯周也不生气，沉吟少许，笑着答道：“你所说之意不过是当局称迷，傍观见审而已。”

顿了顿，谯周解释说道：“昔盘庚迁殷时，其国有九世之乱，内政贪腐，国都饱受大水之害。然盘庚为解决大水之害，又因殷地富饶，得以养民，遂迁至殷，得以复兴。”

“平王东迁之时，周室有犬戎镐京之乱，农业不振，国力倾衰，然其迁都洛阳不过是欲避难而已。洛阳者虽居于天下之中，但四面受敌。故其虽无犬戎之乱，却有诸侯之害，且诸侯之害甚过犬戎之弊。”

“关中者，左崤函，右陇蜀，沃野千里，有山川之险。窥视周室者，不过犬戎一人。迁至洛邑，周室衰微，难以制衡诸侯，且地狭民少，将何以养国乎？”