刘备作为一个汉朝皇帝，为了设计一套“正统性足够的君主，与武将互相保持信任制衡”的环境，连秦始皇都拿出来做思想实验了，可见他确实是非常急切想要个一劳永逸的答案。
在问出这个问题时，刘备自己心里其实是有倾向性答案的，那就是觉得“秦始皇似乎希望也不大”。
因为在秦之前，虽然没有皇帝，却有那么多诸侯国王，王背信弃义的历史太多了，武将不可能不担心的。
而李素回答之后，给的答案也是跟刘备预期相似：秦始皇也不行。
但是，李素给出的理由，却跟刘备一开始预想的不一样，这又给了刘备一些希望，和一些启发。
只要不是他内心预期那种失败的理由，而是别的理由，那咱就学习，就改嘛！
秦始皇和高祖没做到的，咱多施仁政，把短板补上，不就好了？
因为历史刻痕而导致君臣无法互信，那是无解的。
因为历史没法改变，发生过的劣迹就是发生了，你堵不住学过史的人脑子往那个方向联想。哪怕不是当朝皇帝做过的坏事，而是前朝皇帝做的，只要有，后人就会借鉴，形成猜疑链。
但其他原因导致的君臣无法互信，或者说帝国崩溃，那是可以吸取前人经验教训的嘛。
刘备酒意都微醒了一些，正襟危坐，揖手正色请教：
“贤弟快说说，秦始皇背信与春秋战国那些诸侯王背信，其对后世君臣互信的长远影响，究竟有多大不同？贤弟可是要重新论证一遍秦亡的教训么？”
李素摇摇头：“秦亡的教训理由太多了，不可一概而论，前人分析了三百余年，太史公在《秦始皇本纪》末尾的‘太史公言’部分，全篇引用贾谊《过秦论》。
‘仁义不施而攻守之势异也’，这些评论虽是老生常谈，却也至今有效。其后大儒的分析，也多有可圈可点。
陛下非要臣说，以臣之智数，只能说清其中一点，那就是秦之失信的影响——臣详述之前，请陛下先思考一个问题。
秦灭六国后，那六国之中，哪些是秦如果改行仁政、不用民过重，百姓就相对有可能归附的、渐渐承认秦对其的统治合法性。而又有哪些国家，是相对誓死不从的，哪怕秦不虐民、横征暴敛，他们依然想要灭秦？”
这个问题，刘备如今的读史水平，想都不用想：“楚虽三户，亡秦必楚，显然是楚人了。陈涉首义，就是楚人，怀王之约也是楚王所定，项羽和高祖，都是楚人。”
李素进一步诱导：“除楚之外，再选一个呢？”
这次刘备想了想，用讨论的语气自言自语：“韩灭国最早，被秦同化也最久。秦末大乱之初，陈涉一系也没有人重建韩国，还是后来项梁才让张良辅韩成复韩，这应该是最懒得反抗的了。
其余赵、魏、燕都是陈涉时就被陈涉部将复国，反抗性应该高于韩一些。而齐人是杀了陈涉派去的将领，自立复国，不愿受制于楚，坚持自发抗秦，反抗性应该更高一些。
后来项羽建立霸政，诸国皆服，唯齐不服，牵制项羽兵力多年。高祖践祚后，天下皆归汉，唯齐还有田横五百士，宁死不辱。
由此观之，誓死不降秦者，以楚为最烈，齐次之，赵魏韩燕皆碌碌——嗯，魏韩燕遇秦师平叛皆不堪一击，反而复降者众多，赵好歹还巨鹿死战了，那就赵排第三，略高于剩余三国。不过这个结论，对贤弟要说明的道理，又有什么关系呢？”
李素很满意刘备的自学结果，循循善诱地解答：“陛下能看出这里面的差别，着实眼界不凡，臣也是这么觉得的。
所以，秦不管统一后行不行仁政，最多只是改变韩魏燕三国百姓的抵抗态度，如果秦始皇温和一些，这三地的百姓是可以渐渐软化承认秦的统治合法性或者说正统性的。
而赵就难办一些，楚齐更难办，这些根子，已经不是秦统一后是否仁政的问题了，而是在统一过程中，秦使用的那些卑鄙手段埋下的恶果。而具体的手段，其实前面已经说过，一言以蔽之，就是‘无信’。
而天子的无信，和诸侯王的无信，臣已经说过了，是不一样的。诸侯王无信，还可以被‘国际谴责’，有其他大国制衡，吊民伐罪灭此无信之国，古人会认为这是天谴，是天在自我纠正。
而天子无信，无外力可以纠正，那就是天无信，从此对天下百姓世世代代的守信影响，是巨大的，指望他们来建立君主和武将的长期互信，只能是缘木求鱼、问道于盲。
秦始皇乃至他继承的‘六世余烈’的那六世，始终没有注意到这个问题，他们不觉得天子之信值得维护，只想最快最省力地统一六国。
赵为什么不甘？其实有长平之战，降而坑杀之失信，当然这不是秦始皇时候的事儿，是他那些先王欠下的的信用债。
如果白起堂堂正正不受降，硬战击杀这四十万人，那也是无话可说的，说不定赵人就会跟韩魏燕一样，被武力杀得心服口服。
因为他们是战不如人，不是被背信弃义、立诺而后毁诺，那是可以咽下这口气的。战国之时，堂堂正正厮杀不如敌而灭国，这是正统的统治权建立手段，《孟子梁惠王》便言。
孟子见于梁惠王，梁惠王问：天下恶乎定？孟子曰：定于一。梁惠王：孰能一之？孟子：不嗜杀人者能一之。
此后公孙弘等从《春秋》寻找大统一之德，那也是舍近求远了，盖先汉之初，孟子之言还未提高到与五经并列的程度。
但由此可以看出，天下统一乃是定的前提，能武力统一就是让百姓免于再打仗残杀，这是德，没问题。
秦堂堂正正武力统一，是可以得到正统性的，但卑劣就卑劣在他用了立约而后背约的违信手段。
长平背信是三次背信中最轻的，张仪对楚怀王承诺割让商於之地六百里骗齐楚绝交，而后出尔反尔，这是三次背信中较重的。所以赵、楚心有不甘，他们想要为天下信义而战，诛灭天下信用之秦。
而齐是怎么亡的？其实还是秦始皇自掘坟墓，他明明可以硬战攻下齐，就以‘天下一统，让天下百姓不再内战’为理由，打就完了。
但秦始皇又听了说客邀功之言，许了齐王建投降后给五百里封地，但实则耍诈，在骗得齐王建不战而降后，把齐王流放到五百里荒林里，无耕无民，不给口粮，让齐王建自行活活饿死。
这些行径，天下尚信之人，怎能不以灭秦为己任？关键是秦始皇最后膨胀，他之所以要反复无信，其实是因为他已经觉得‘天下一统，外无文字，古人如何做的，都是朕说了算，所以无需注意守信’。天下有识之士都知道，如果让秦这样活住了，那就天下再无信用。”
刘备觉得思路有点跟不上，希望李素给他讲得通俗一点。
李素就花了好大的精力，给刘备讲了一个刘备尽量能听懂的故事——里面很多因素刘备还不容易理解，因为李素借用的素材有点现代了，修饰过来还是有点似是而非。
这里面的道理，其实用后世外交学院博弈论的课程，是最好解释的，秦始皇其实就是犯了一个膨胀后觉得“不需要重复博弈”的错误。
用现代人都听得懂的人话翻译一下，就是这样的：
你去你家楼下的小卖部买东西，小卖部阿姨大概率不会坑你，因为她知道大家邻里隔壁的，低头不见抬头见，想做你一辈子长久生意呢。这时候骗你一次，划不来，以后你都不去她家买东西了。
这就是重复博弈，有后续的长线生意吊着，人就要脸讲信用。
而单次博弈，就是一锤子买卖，好比你去旅游景点买东西，无论是吃喝还是纪念品，都贼坑，尤其是华人经营的旅游区，几乎无有不坑，就是因为华夏历史已经把单次博弈教得很好了。
大家都知道，一锤子的买卖就要狠狠宰客到利益最大化，因为华人游客基本上一辈子也不会来同一个打卡型景点玩第二次了（重复度假型景区不算，那些地方还是要信誉的，因为指望你多次去
而秦始皇膨胀后受到的引诱，就是他第一次发现，自己原来有希望不用再重复博弈了，只要一统天下，最后过程中可以用很多一锤子买卖的手段——
秦惠文王的时候，让张仪诈骗违诺毁誓为代价破了齐楚联盟，就是因为知道这一次诈骗得手之后，仅有的两个可以和秦抗衡的大国就被坑了，秦以后统一的大势几乎不可逆转，所以把秦的信用像草纸一样扔掉也无所谓。
那就是一个单次旅游景点宰客黑店的心态：打完这次交道你就必死无疑了，老子不跟死人讲信用，反正你死都死了也没人知道老子曾经不讲信用。
秦的情况就是这样：原先要脸，重合同守信用，是因为要一直跟“国际关系”打交道。忽然哪一天发现，我干完这一票不讲信用的事儿之后，“国际”这个东西本身就不存在了。所以这是最后一次国际交涉，不要脸把利益最大化即可。
（注：再强调一下，这里是李素给刘备分析皇帝信用的建立过程和推演，不是想黑秦始皇。也不用责怪秦始皇不讲信用，因为他之前没有人受到过他这么大的诱惑，秦始皇也没有经验。凭心而论，换个人如果受到这种诱惑，估计也会不要脸。
西方的柏拉图在他的《理想国》里也有一个隐身人的隐喻，说一个人一旦得到了隐身的异能，原本遵守的道德法律就会自然不去遵守，西方哲学后来有此引申出‘绝对的权力绝对的恶’。而秦亡给了这种经不住诱惑的下场一个反面教材案例。
最后骗饿死齐王建，就更是如此了，完全嚣张膨胀到“天下都一统了，所有文字记载和史书都被我秦控制了，秦以外都是不识字的胡人蛮夷，所以我不怕”。
秦始皇最后的很多走样的操作，都符合“单次博弈、有限游戏”的心态，而不是“重复博弈、无限游戏”的心态。
不是说他这个人多么残暴不仁，而是他走到了这个历史路口，发现了这个“统一后可以自己随便改历史，只要万世一系，之前的丑事都无所谓”的诱惑后，他没扛住。
其实很多人都有这样的弱点，比如打《三国志》系列游戏的玩家，很多都喜欢敌人只剩最后一个城时，把全国地图上的部队都调过去、精兵猛将都拉到前线，然后滔天碾压优势打完最后一战。
但现实生活中冷静的君主，肯定不能这么干，这是多大的浪费和损耗啊，简直跟杨广打高句丽一样浪费。打完这一仗之后国家的日子就不过了么？游戏结束了么？
没有啊！生活不是有限有终局的战略游戏，生活是无限游戏，统一了还得继续过下去呢！
而游戏玩家都玩到这个份上了，你能不让他在终场前肆无忌惮为所欲为爽一把吗？
但可惜秦始皇之前没人经历过这些，秦始皇很多做派都符合“统一之后历史就结束了，所以临门一脚怎么都行，反正后面我说了算，永远说了算”。
焚书坑术，这事儿被很多人洗，但有一点其实不该洗，焚书是焚什么？百家语，还有一句“偶语诗、书者弃市”。
什么叫偶语诗、书？就是谈论诗经、尚书，这两部书是《秦始皇本纪》里明明白白写了私下谈论要直接杀的，其他书还没那么重罪。
诗经是先秦社会生活的诗歌表现，尚书是古代的历史书，秦控制这些书，心态就是“我统一之后想怎么写就怎么写，因为没有‘外国’这个历史载体来戳穿我了，所以饿死齐王建没什么大不了的。”