才上中巴车，章一天就一直注意着车前排上的一位大伯和大妈。

大妈边和大伯说着话边吃着糍粑。

车还没开出多久，意外发生了。

吃着糍粑的大妈突然两眼一翻，腿一伸，倒在了座位之下。

司机是一位中年大叔，听到车上的人群惊叫声后，先停车了解了下情况，之后，急忙掉头把老太太送往了最近的医院。

很不幸，大妈公没有抢救过来。

按说这大妈在中巴车上吃东西噎死，应该是一件意外事故。

可大妈的家属却不是这么想的，他们竟然把司机起诉索赔，理由是司机为什么不阻止。

和大妈一同坐车的大伯姓肖，也是大妈的老伴。肖大伯要求公交车司机对其进行赔偿，赔偿的原因竟是公交司机没有及时制止大妈吃糍粑的行为。

我们一行人也只能暂时放弃回乡之行，静观这件事态的发展。

我作为一名律师，却觉得这位肖大伯诉讼请求过份了。

如果按照肖大伯的思路，那么不仅公交车司机需要赔偿，还得追究卖糍粑的商贩，进而追究做糍粑的人，追究种糯米的农户，追究长糯米的那块地？

类似这种拉不出便便赖地球吸引力的逻辑真的令人无语，可是某些素质有问题的人的确很擅长讹诈。

怎样奇葩的理由他都能想出来，而且敢于实施。为什么呢？

因为他们打着维权的旗号，讹诈成功了就是一笔不菲的赔偿，万一失败了也没什么损失啊。

说实话，有这种想法不奇怪，但是敢于付诸实施那就真的令人深思了。

这不仅仅是个人的道德素养问题，还牵涉到他们为什么敢于这样做的问题。

扶摔倒老人被讹诈，理由很奇葩：“不是你撞倒的你为什么扶我？”

大妈自己吃糍粑噎死了，家属质疑公交车司机：“你为什么不阻止？”

这种言论背后的问题更值得探讨，归根结底就是讹诈的成本太低了。

那么问题出来了，公交车司机对大妈的死有没有责任，又该不该承担赔偿呢？

不但不应该赔偿，还应该对这种类似敲诈勒索的行为进行处罚。

马大妈被噎死是因为吃了糍粑还是因为坐了公交车？

这个问题的答案显而易见，我看马大妈家属的所谓要求就是赤裸裸地讹诈。

首先，公交司机无责。

他的责任是安全驾驶，不是私人保姆。要说责任，陪同马大妈一起的肖大伯责任最大，你为什么不阻止老伴吃糍粑呢？

其次，公交司机在事情发生后第一时间把马大妈送往了医院，已经尽到了救助义务。从这个角度讲，他也无需担责。

再次，类似马大妈家属的这种“我弱我有理”的无赖行为应该受到谴责，不能仅仅是讹诈不成就不了了之。

联想到李甜甜超市菜刀被偷去上街砍死人案以及最近爆发的异案，我终是明白，仅靠我在阳界调解，完全没办法处理这么多的异案。

源头，还是阴界的动荡吧。