就在旅行者说出这个小岛有红眼人的话后，假设红眼人的人数是2人。红眼a立刻知道，旅行者说的就是红眼b，红眼b并不清楚自己是红眼人，他也看到剩余的99人是蓝眼人，那他也就会推导出，自己是那个唯一的红眼人，第二天，他必然自杀。

此刻，红眼b的视野里，同样这么认为，只是这个必然自杀的人是红眼a。

红眼a和b都在等待第二天对方的自杀，但结果是他们都没有自杀。此刻，红眼a立马领会，他能看清红眼b和剩余的98个蓝眼人，那红眼b为什么没有自杀，难道岛上存在两个红眼人？而红眼b并不清楚自己是红眼人，所以在等待他眼里的红眼人自杀？他眼里的红眼人是自己？！

而红眼b在此刻，也会立马领会到，自己也是红眼a之外，另一个红眼人。接着进入第三天，两人双双自杀。

将画面切回旅行者说出这个小岛有红眼人的话时，假设红眼人的人数是3人。红眼a立马知道，旅行者说的是红眼b和红眼c，这两人一直没有去自杀，是因为不知道或不确定自己是红眼人，现在他们知道对方是红眼人了，那明天应该是不会有人自杀，因为在他们眼里，对方才是应该自杀的人，而第二天没有出现自杀，他们也一定会发现，岛上的红眼人数量是2个，那第三天的上午，他们就会自杀。

可是奇怪了，第三天红眼人a和b依然没有自杀，这是为什么？现在他们知道剩余98人是蓝眼人，对方（a/b是红眼人，自己（b/a也是红眼人，为什么还不自杀呢？等等！蓝眼人真的是98人吗？难道，剩余的98人里有一个我不知道的人，他并不是蓝眼人，而是红眼人？！我不知道的人，那不就是我自己c？！岛上存在3个红眼人？！所以红眼a和红眼b各自在等待对方和我，也就是红眼c的自杀！

而红眼a和b也经过这样的思考，得出相同的结论。进入第四天，红眼人abc三人，自杀。

以此类推，红眼人abcde五人，将会在第六天的上午，自杀！

穆同从红眼五人众的身上回过神来，惊叹于推演的结果。接着他将自己的想法和最终的答案告诉了面前的中年大叔，对面一边颔首不断，一边键字如飞。

“好的！穆先生的回答条理清晰，最难得的是逻辑的自洽与闭环，同时解释的通俗易懂，非常好。感谢您提供的回答！”中年大叔慢条斯理的说道：“那第三题，容我做一个小小的调整。”

“嗯？！”穆同不明其意。

“第三题，请问这个旅行者只是说了一个全岛人都知道的事实，为什么就引发了自杀潮呢？换句话说，这红眼5人，为什么之前不自杀？而是在旅行者说了一句既定事实后？”中年大叔带着沉稳的声音问道。

这个问题犹如掉落湖面的一颗石子，瞬间打破了平静，整个画面立刻如同镜子，碎片掉落一地。

无论是95个蓝眼人，还是5个红眼人，他们都能看到剩余99双眼睛，所以这个小岛上，存在红眼人，大家的共识。这个旅行者只是重复了一句在场1人的共识，凭什么会引发红眼人的自杀呢？

穆同再次陷入思维的漩涡。