诱导式问话举例：我要收集某个老师黑材料。于是我就询问学生。

我：你们老师好不好？

学生：好。

我：都觉得好？

学生：也不是。

我：有觉得好，也有觉得不好

学生：是的。

我：是因为老师区别对待，导致部分学生不满吗？

学生：对调皮的学生肯定会比较严厉……

我：你直接回答我，是因为老师区别对待学生，导致部分学生不满吗？

学生：是。

我要的是这个结论和答案，我不在乎过程和原因。你打人了，我要让你承认你打人，至于对方进行挑衅等，我不管。

法官：“反对有效，就辩方提出的问题，控方有疑虑可以直接提出。”刚开始曹云说明六月的态度和证词，这时候反对是无效的，也是违反规则的，被告有权提出自己的看法和想法。现在到了印证六月证词环节，控方就可以介入问题。法官特意提醒也是拿不准九尾知道不知道这规则。

因法官提醒让九尾美脸一红，稳定情绪道：“辩方称王传威胁她，证人，你威胁过六月吗？”

王传回答：“没有。”

“反对。”曹云道：“这不是事实，被告，你来说。”

被告席六月道：“在处理几次转账后，我有疑虑的询问了王总，我提醒王总海外账户投资的公司在本地没有名气。我询问是不是亲自去当地看一看。王总就让我好好干，别问太多，知道的越多对我越不利。”

六月：“后来又有几次我可能问的太多，王总就对我说：实话和你说这账户和烈焰有关。你呢，就好好处理海外账户的事，至于这钱拿去干什么，为什么我要投资，你就别管，ok？我点头。王总说：你知道我爷爷今年九十八岁吗？我说知道。王总问，你知道他为什么活这么久吗？我说不知道。王总说：因为他不管闲事。”

九尾打断：“被告确实知道自己是在帮烈焰做事？”

曹云道：“九尾检察官，麻烦你专业一点。被告没有否认自己知道在帮烈焰做事。我们现在要弄清楚的问题是，王传有没有威胁被告。”

九尾看王传：“证人，你有这么说过吗？”

王传思考着：“好像是有。”

九尾有些着急：“好像？确定吗？”

曹云提醒：“证人，你和检方的协议是完全说实话，千万不要因为为了配合检方，导致最终违反协议，被检方坑了。”

“有说过吧。”王传：“不过我记得是好几个人在场，我不确定。”

说过吗？说过。魏君特意问六月这个问题，六月告诉魏君，王传因为某件小事，提到过他爷爷这件事，以此警告某些人不要多管闲事，实际上和烈焰无关。

魏君问曹云，王传如果记得清楚管闲事是因为哪件事，怎么办？

曹云回答，王传有可能想起自己说管闲事是什么事，但是他未必有完全的把握。王传有个软肋，他并不是非常相信控方。只要我提出他和控方的交易是建立在他完全诚实的基础上，他就不会把话说死。

比如王传反驳，那天是因为小王干嘛了，我就借这个事对他说教。这边有几个万一，万一不是小王，是小张呢？万一小王忘记了？万一小王故意报复呢？王传很肯定自己和小王说，小王否认自己听过，那么王传就涉嫌为了做好身份而冤枉六月，撒谎有可能导致交易无效。

当然如果王传非常肯定，曹云这边也没办法。关键是事情过去几个月了，王传在不肯定情况下，又被曹云提醒了诚实协议，于是就打了哈哈。

这有意义吗？

曹云道：“这就是说，王传以自己爷爷还活着的例子来警告被告，不要多管闲事。潜台词就是，管闲事的都死的早。”

“反对。”

曹云：“法官大人，双方还有上下级工作关系，王传不可能那么直白威胁。”

法官沉思一会：“但是也没有证据表明被告被证人威胁。”

曹云道：“这问题就是接下来我要问的问题，证人，请问以十分为例，你对六月的信任有几分？”

王传思考许久：“九分吧。”

曹云道：“还是有些担忧，对吧？你担心过六月出卖你吗？”

九尾：“暂停，这里我要先问个问题。”

曹云：“先来后到懂不懂？”

九尾：“我担心你误导。”

曹云：“ok，请。”

九尾问：“证人，被告在知道自己处理的财务和烈焰有关的时候，有没有出现明显的抵触情绪。”

“反对。”曹云道：“法官大人，这是恶意误导。试想王传并不是笨蛋，如果被告有明显的抵触情绪，那怎么可能还让被告涉入其中呢？”

法官看看曹云，看看九尾，都有道理。最终法官看王传：“证人，你怎么考虑的？”