寂静的教室内，就只听见张斐用木炭在木板上写字的声音。

只见张斐在木板上写了一个“德”，两条横杠，又写上“刑”；

代表着德主刑辅和德主法辅。

学生们对于张斐的这种授课方式，是再熟悉不过了，真是既紧张，但又充满着期待。

“对了！”

刚放下手，转过身来，张斐突然又想起什么似得，问道：“你们可否知道，这纲常是属于什么？”

学生们异口同声道：“属于德。”

张斐又问道：“纲常等于德，德等于纲常吗？”

“不是。”

“那是什么？”

“纲常属礼。”

“不错。”

张斐点点头，又转身在“德”边上写上“礼，”然后又问道：“礼与德是什么关系？”

“礼也属于德。”

“说得很对。”

张斐直接画一个小圈将“礼”圈起来，然后又画上一个大圈，将“德”与“礼”圈起来，道：“违反礼，一定是违反道德，但违反道德不一定违反礼，故此礼是在德之内。”

说着，他又看向学生们，笑问道：“关于这一点，我相信你们应该比我更清楚吧。”

学生们只是笑一笑，没有做声。

怎能说比老师还懂呢。

他们也不敢，天知道张斐的下一个问题是什么。

“那你们可知道‘刑’与二者的关系吗？”

说话时，张斐用手比着横杠的两端。

上官均答道：“可以说刑与礼相等。”

“依据是什么？”张斐问道。

上官均道：“我朝《宋刑统》是承《唐律疏议》，而在唐律疏议中的《名例》律中，开篇就提到立法指导，德礼为政教之本，刑罚为政教之用，一准礼乎。”

张斐点点头，又问道：“那有哪些罪名，可以具体体现这一个立法原则。”

上官均道：“十恶中的罪名，基本上都能说明这一点，如不孝，大不敬，不睦、不义.......。”

“回答的非常不错。”

张斐点点头，道：“从十恶罪名我们就能够看出来，从前朝到我朝，都是遵循一个礼本刑用的立法原则。故此，礼就是法，法就是礼，合为礼法。

不得不说，这是一个非常完美的结合，因为在之前我们就说到过，儒家本是以德教化，以礼教化，但之后儒家也意识到光凭教化，光凭自我的修养，还是不行的，还是得用刑罚威吓和惩治，故与法家结合，在唐朝这一思想得到完美执行，就是以礼教立法。

再多问你们一个问题，礼与刑谁大？”

“礼！”

学生们异口同声道。

张斐问道：“为什么？”

蔡卞就道：“不管是《唐律疏议》，还是我们的《宋刑统》，不可能将所有不孝、不睦的行为列为罪名，但往往在审桉之时，只要行为是违反三纲五常，即便没有这个罪名，也还是会被定罪的。”

张斐笑问道：“这反应出什么思想？”

“德主刑辅。”

“不错，礼大于法，礼大于刑，这就是属于德主刑辅的体现。”

张斐点点头，“也可以说，刑是完全辅助于礼，怎么辅助，就是五花八门的刑罚，惩治，威吓。对不对？”

学什么点点头。

这讲得都是儒家学问，他们回答的非常流畅，基本上都没有迟疑。

“那么二者的关系就可以这么表示。”

张斐来到木板前，将“刑”圈上，然后换一条线与“礼”连上，“简单来说，这关系就是‘刑’在‘礼’中。”

说着，他又用手比向这个法是指法制之法。”

说着，他还在边上写明“法制之法”，然后又问道：“你们认为二者是何关系，与上面是否一样？”

方才还对答如流的学生们，顿时是一脸懵逼。

一讲到法制之法，他们脑袋就仿佛固化了，转不过来。

“嗯？”

张斐期待地看着他们。

蔡卞讪讪道：“应该一样。”

张斐道：“怎么说？”

蔡卞回答道：“都是以德为主，关系自然是一样的，只是方式不同。”

张斐稍稍点头，又目光扫去，“还有其它答桉吗？”

叶祖恰道：“我倒是觉得不一样。”

张斐问道：“又怎说？”

叶祖恰道：“若是一样的话，老师还讲什么。”

张斐笑道：“你们的回答真是充满机智，完全不带依据的。”

学生们都是尴尬不语。

张斐突然又看了眼周边的士大夫们。

几乎人人都是一脸不屑。

你这自娱自乐，故弄玄虚的学问，不值得我们动脑。

只有富弼、王安石、司马光等人在沉吟思索着，但也未有给出反应。

曹太后也完全是一头雾水，本想问问赵顼，结果发现赵顼比她还呆一些。

张斐微微一笑，“如今这些理念都是非常清晰的，那我们可以来推论一下，到底德主法辅是一个怎样的关系。”

又来了！

学生们可都非常期待。

这种推论式的教学，虽然令他们感觉自己很笨，但其实也很爽，就好像走迷宫一样，出去那一刻，总是非常爽的，如果不爽的话，他们也不会期待上这课。

“方才我们说过，法家之法重刑罚，而在儒家之法中，恰恰缺乏刑罚，二者是可以直接融合的，因为本身就是互补的，大家也都非常好理解。现在我们看看法是否如刑一样，能与之完美融合。”

张斐又问道：“法制之法的理念是什么？”

“捍卫个人正当权益的一种共识。”

“礼呢？”

“礼可总结为三纲五常。”

“三纲五常是圣人所想吗？”张斐又问道。

学生们点点头。

张斐问道：“谁想的？”

“孔圣人，三纲之道就是来源于圣人的君君臣臣父父子子。”

“所以在孔圣人之前，就没有君臣父子一说？就不存有男尊女卑？就没有仁、义、礼、智、信？”

“呃...。”

“有没有？”

“有。”

“当然有啊！”

张斐道：“这要是没有的话，孔圣人这番话的依据是什么？其实这一点跟李悝的《法经》是一个道理，君臣父子男女本就是一个存在的关系，就是一个约定俗成。

是在春秋战国时期，大家都开始不遵守这个约定俗成，导致天下大乱，孔圣人就认为大家不讲规矩，所以天下乱了，那么回到周礼，天下就不会乱了。

是不是这么个道理？”

学生们点点头。

虽然张斐说得很粗糙，但基本上还就是这么回事。

张斐又道：“那么是不是也可以得出结果，孔圣人之所以提出君君臣臣父父子子，为得是天下安定，家庭和谐。”

大家点着头。

张斐又问道：“那么三纲五常的目的呢？是为了体现尊君卑臣，男尊女卑吗？”

“不是。”

“那是什么？”

“也是为了天下安定、家庭和谐。”

“不错。”

张斐点点头道：“这一点是很重要，你们一定要记住，三纲五常的最终目的不是追求男尊女卑，而是说这么做，天下才会安定，家庭才会和谐。哪怕那些山野村夫，他们也是知道这些道理的，就好像他们也知道盗窃是不对的。”

说着，他回到木板前，“那么，我们现在再看看三纲五常与法制之法的关系。这二者的理念是不是非常像似？”

大家是直点头。

这么一解释的话，理念真的很像似。