惟其迁也，幸则为灵武之唐，复两都之钟簴；不幸而犹为钱唐之宋，存九庙之宗祧。其视素车系组，青衣行酒者，自相千万。岂得以悻悻之怒，硁硁之节，执独夫一往之意气，进而谋元后之去留哉？李纲谋之而佹败，于qian谋之而佹成。势非景泰而事等靖康，“匪大猷是经，惟迩言是争”，决裂一朝，而神人无主，悲夫！

然则平王固与唐肃、宋高等，遂可许以仁孝而足君天下乎？夫平王之视二主，固有辨矣。

其遇乱而居于外者，均也。乃于《小弁》见平王之志，则非锢父南宫之心矣。于《文侯之命》而见平王之所以为东周者，固非宋高偷安江左之谋也。

少康之复厦也，二斟为之基，虞、纶为之辅，历祀四十，而禹甸如故。周之东迁，晋、郑焉依，非特立国之所凭，亦兴复之所借也。安其身而后动，则郑居虢、桧之墟，以镇抚东方，而固成周之左臂。

定其交而后求，则晋临汾、绛，度衣带之河水，而即践雍州之庭。故其后，晋之持秦者五百余载，韩不亡而雒邑之九鼎，秦虽暴不敢问也。则平王之授郑政者，为绸缪根本之远图；而其锡命义和也，乃控制关中之至计。

萧何治三秦，寇恂治河内，汉高、光武所以虽败而兴者，亦此道焉耳。况承文、武、成、康之遗泽，因《黍离》、《阴雨》之人心，收后稷、公刘之故土乎？赐之弓矢，假以专征，所以睦晋而制秦也。平王之志深矣。

假令天不资秦、而周祜未艾，则王师整旅以向函、潼、晋人乘虚而渡蒲坂，郑辑束诸侯以继其后，问秦人之罪，徙归之于汧、陇，直折箠收之，而不待再举之劳。乃天不假之以年，文侯早世，郑武旋亡，寤生安忍无亲，成师怀奸内讧，非复有肇刑文、武，捍艰追孝之心。

然且平王犹不惮屈体交质，隐忍以图成其初志，四十余年之间，犹一日也。志之不终，延及桓王，首修怨于郑，而致祭足取麦之师；再致怒于郑，而召祝聃请从之辱；释西向之图，争小忿于穴中，而郑之援失矣。纳曲沃之赂，遂其《无衣》之骄气，资尹、武之师，灭义和之血胤而斩之，翼人既恨其薄恩，曲沃亦狎其猥鄙。

迨及武、献，惟蚕食邻国以启霸图，而置宗周于秦、越，则平王之遗意荡然，而秦得高枕以收文、武之余民矣。此桓王之所以不王，而《春秋》之所以托始也。

功之未就者，天也。志之自立者，人也。圣人恕人于功，而原人以志。故存《小弁》于《雅》，以著西周之亡，上有失道之父，而平王惟顺之于天；录《皮侯之命》于《书》，以见东周之不王，下有不肖之子，〔刘毓崧校勘记云：此处所云“不肖”指桓王。

然桓王乃平王之孙，“子”当作“孙”。下文“坏于子而功不得就”，“子”亦当作“孙”。〕而平王已尽乎人。

摧于父而志不得伸，犹可以泣告于鬼神而自喻；坏于子而功不得就，乃令千秋以下，举颠越废弛之咎，归过于贻谋之不臧，君子所深闵也。记天王崩于《春秋》之始，以继《尚书》而作，圣人之情见矣。

乃周不亡于犬戎之祸，犹为弁冕本源以施于赧王也，又岂非平王不可泯之功，而晋、郑之君，赞东迁之计，“谋之其臧”亦不可诬矣。史氏猎传闻之猥说以诬古人，世儒求备于人而乐称人之恶。折衷于《诗》、《书》，以求圣人之褒贬，斯以俟之来哲。