大伙儿都是明白人，稍微辩解几句就能知微见著。

彼得蒂尔见李莹拿出作为西方自由世界立世之本的“消费者自由意志”这个大帽子来说事儿，顿时就傻眼熄火了。

那种政治不正确到爆炸的话，哪怕是为了股权利益，他也说不出口啊。

而且，yy网的定位，以及当初之所以和人人网拆分，不就是打着“让西方世界用户自由发言”的名义，才把flag竖起来的么？

就跟另一个时空facebook的flag差不多，facebook后世一直以不接受内容监管自我标榜，并且为其进入不了华夏市场充当遮羞布。

如果彼得蒂尔为了这事儿妥协了，他也说不过去。（虽然另一个时空的扎克伯格非常审时度势地无视了这个问题，别的大佬也都无视了，bat都开发了ios版，所以这事儿只能说是大家都没想到，也不愿意去做出头鸟）

如果李莹没提这一点，他还能混过去。李莹提了，那就没办法了。

乔布斯此前自从被李莹拒绝，就没再开口，一直等着彼得蒂尔帮腔施压。他也是希望通过这种谈判话术，让李莹产生一种“如果你再跟顾诚py交易，连yy网都抵制在app-store上出app，连你的股东都会联合起来反对你”的错觉。

这种期望破灭了，乔布斯只好重新亲自上场。

这一次，他换了一个唱红脸的语气：

“李小姐，我想这里面有很大的误会。我们的审核只是为了确保系统安全，比如防止软件有内存泄漏、碎片整理方面的异常、导致用户的手机变得越来越卡这是为消费者好，他们都愿意接受这种保护的。

而且目前为止我们还没有听说过哪怕一起事件，因为app-store的审核制度，而导致消费者想在iphone手机上使用某款手机软件却用不到。哪怕是软件开发者不愿意开发ios版本，我们也会尽可能为消费者推荐功能类似的产品，确保消费者尽量被满足这是一种父爱式的推荐。”

父爱式的推荐，乔布斯毕生最虚伪的口头禅。

他从来都是用这句话来掩饰自己的傲慢，以及苹果公司在遇到产品“xx门”事件时的傲慢。

比如，后世10年才爆发的“苹果天线门”事件，iphone4/4s因为新一代金属中框天线的设计存在瑕疵，导致用户握紧手机时天线信号大减几乎收不到。

（科普一下无线电常识：天线是必须不能形成闭合回路的，才能收发无线电，如果闭合或者说短路了，那就不是“无线”电了。iphone4当时的问题，是金属中框天线本身设计时并不闭合，有一个缺口；但用户的手握紧这个部位时，手也会导电，所以把天线闭合了。）

而当时苹果公司的强硬处理态度是：拒不道歉！请使用正确的姿势握你的手机！

在乔布斯的三观里，他是最爱消费者的。如果消费者觉得不舒适，那是因为消费者太小白，不能理解他“父爱式的良苦用心”。

当然，一般情况下，乔布斯是不会在发布会或者公开场合说“父爱式的推荐”这种公然藐视自由意志的狂悖言论的。

他只在苹果公司的内部会议上说说，一般是当他需要乾纲独断的时候。

此时此刻，在这个情境下，他对李莹说出了这句话，显然是一种软硬兼施的威胁：“我会给消费者父爱式的推荐，如果yy网或者人人网或者yy给脸不要脸，那我们大苹果也不介意把facechat或者qq或者twitter之类的app技术处理到app-store下载排行榜的前列。”

你不玩，苹果就让“类似的产品”来玩。

“父爱式的良苦用心？原来乔布斯先生把强-奸自由意志叫做父爱式的良苦用心。我今天真是大开眼界了。”就在乔布斯期待李莹被威胁屈服的时候，她却云淡风轻地说出了这么一句话，

“用户当然有权利‘不在乎你给他提供什么’如果用户必须在乎，那就不是‘权利’了，而是义务；权利，本来就是可以被主动放弃的。

但是，你居然用某些人主动放弃了权利，就认为消费者普遍不应该拥有绝对自主选择的权利，这不成了连基本法理常识都不具备的弱智言论么？”

有人放弃了权利，有人不在乎权利，就等于这种权利普遍可有可无么？

这是多么荒谬的逻辑。

乔布斯骨子里的傲慢被彻底激怒了。

他一直觉得，李莹虽然有些手腕，有些成就，但毕竟是因人成事的。

虽然如今顾诚已经彻底退出了yy网的管理，安心做个股东，而且彼得蒂尔系所有股东加起来，股权也已经不比顾诚小了。

但是在乔布斯心里，始终认为yy网的成功，最大的功劳是顾诚的。李莹只是一个优秀的管理运营者和斡旋者。

今天，如果不是因为提前布局、让彼得蒂尔都站在了他这边，他自忖有把握毕其功于一役地让李莹屈服，他是不会亲自来参加这种谈判的。

哪怕yy网如今的市值已经有两三百亿美元之多。

按照常规，平时这种生意都是乔布斯手下的人来处理，最多也就派蒂姆库克。

没想到，自忖有绝对把握的说服，竟然遇到了一个比他更加傲慢、认死理的家伙，硬怼了回来。