所有观众都把视线投向了舞台，雨果站在后台，也通过大屏幕观看着现场的情况，镜头里可以看到略显紧张的蒂姆和苏珊，也许在颁奖典礼之前，谁也料想不到坚持到最后的居然是“死囚漫步”和“勇敢的心”，这让原本略显无趣的颁奖典礼多了一些期待感。

在奥斯卡提名名单出来之后，“勇敢的心”取代了此前在各大颁奖典礼领跑的“理智与情感”，成为了提名阶段的最大赢家，当时就有人预见到了“勇敢的心”将会在奥斯卡上赢得最后的胜利，就好像五年前的“与狼共舞”一般，梅尔-吉布森也就像当年的凯文-科斯特纳一样，所有情况如出一辙。

演而优则导的导演在学院一向受到瞩目，不仅因为这样的导演拥有美国演员工会的强大人脉基础，而且因为这样的导演往往会被学院评委认为是“有才”的象征，很容易就赢得大部分评委的偏爱。

凯文-科斯特纳是这样，梅尔-吉布森也是如此。

可是演而优则导的导演真的就比其他导演优秀吗？显然不是如此，要想达到克林特-伊斯特伍德那样的高度，绝对不是一件容易的事。凯文-科斯特纳就是其中的典型，以处女作“与狼共舞”获得了奥斯卡最佳导演和最佳影片之后，他还执导了包括“未来水世界”在内的其他几部作品，但都可以说是糟糕透顶，“与狼共舞”就是他导演生涯里的唯一佳作了。

其实，“勇敢的心”和“与狼共舞”有许多相似之处，讲述历史真实的事件，以故事化、电影化的手法进行阐述，电影的核心都是人类对自由的向往，战争场面和人性刻画成为电影的重要亮点。

同样，梅尔和凯文也有许多相似之处，梅尔在导演的位置上也展现出了一定才华，是一名水准以上的导演，他后来还拍摄出了“耶稣受难记（the。pas私on。of。the。ch日st）”、“启示录（apocalypto）”等极度富有争议的作品，但他距离优秀还是有一段差距的。

“勇敢的心”是一部不错的作品，这是事实；但它是一部优秀到足以战胜“理智与情感”、“阿波罗13号”、“猪宝贝”的作品吗？雨果不这样认为。

整部电影四平八稳，主线的推进略显零散和拖沓，人物塑造的转折和堆砌也不够细腻，那一句“自由”的激昂和亢奋倒是留下了深刻的印象，但也仅此而已了，精神内核大于情节叙事，英雄主义大于人物塑造，不过整体主旋律还是成功地让人热血沸腾！

这样的一部作品获得奥斯卡最佳影片小金人，不是说不行，相反还是集中体现了学院的审美风格和价值取向，只能说是没有任何惊喜，也没有任何亮点，略显乏味的一个结果。

所以说，奥斯卡的得奖者不一定是最好的，真正的得奖者需要的是运气和时机，得奖者所反映的是当年学院对好莱坞行业脉搏的把握和趋势。不过，提名五强是行业顶尖，这是毋庸置疑的。这也是几乎每一届奥斯卡或多或少都会留下遗珠之憾的原因。

其实今年奥斯卡提名名单之中最有才的作品应该是“猪宝贝”，别出心裁的视角和趣味横生又不失深度的主题，赢得了观众和影评人们的一致喜爱。不过奥斯卡对喜剧从来都不待见，想要像“安妮-霍尔”那样杀出重围赢得最终最佳影片，是无比困难的。

事实也证明了如此，“猪宝贝”、“理智与情感”、“阿波罗13号”都先后掉队，“勇敢的心”势头稳步上升，在最佳影片宣布之前，毫无疑问地成为了最大热门。不过现在，“死囚漫步”却取代了人们预期中的竞争对手“阿波罗13号”，向最佳影片发起了强有力的冲击，这着实是一个惊喜。

按照学院的价值取向来看，“死囚漫步”格局太小、艺术太浓、气场太弱，完全没有达到驾驭全场的高度，就好像去年的“低俗小说”一样，叫好又叫座，但却不见得能够在学院得到相对应的认可。

但不可否认的是，“死囚漫步”与“勇敢的心”正是截然不同的两类作品，“死囚漫步”在小小的格局里细腻地勾勒出每一个环节，将一个简单的故事徐徐道来，故事里每个人物都栩栩如生，即使是最简单的一个配角都可以看得出来导演赋予的生命力。这也是“死囚漫步”同时获得了最佳导演和最佳影片提名的原因。