就在三个月之前，“七宗罪”的上映掀起了北美一股热议狂潮，无冕之王们站在风口浪尖之上成为了枪靶子，甚至让新闻媒体的和利益至上成为了明年大选年的瞩目焦点，至今都没有完全消散，无冕之王们现在依旧小心翼翼，唯恐自己的行差踏错就会引来民愤。

不过那一股热议狂潮是有历史特殊性的，一个接一个的历史事件累积起来，最终在当今影响力第一人雨果的身上被彻底引爆，这才导致了如此深远影响，这也可以看做是历史车轮前进的必然。

这一次，“死囚漫步”上映之后，又再次引起了一股热议浪潮，但相对而言，自然是无法和“七宗罪”相提并论的，因为“死囚漫步”的争议焦点完全是老生常谈。无论是死刑问题，还是社会冷漠问题，都由来已久，讨论过无数次了，倒是尼古拉斯提出的民众问题，颇为新鲜。

民众作为一个广泛的群体代名词，组成阵容多样复杂，很难一概而论，所以他们很难成为攻击对象。但这一次“死囚漫步”的特殊性，却让民众成为了瞩目焦点。

事实上，罗德尼-金事件、迈克尔-杰克逊事件、雨果事件……包括无冕之王们利益至上、煽风点火等问题，民众都在其中扮演了不能忽视的角色。因为民众的情绪往往是最容易被利用的。当然，尼古拉斯这一次探讨的不是利用民众的问题，而是民众在对待新闻事件的情绪失控，很容易成为追逐真相的绊脚石。

在这背后，不仅要求民众能够学会冷静看待事情，更要求作为舆论引导者的无冕之王们和舆论领袖们，需要承担更多的社会责任。比如说“死囚漫步”里关于马修的报道，同样的事件媒体报道角度的差异就能够左右民众观点的走向，如果媒体更加负责地督促警方追查事情真相，如果媒体给予修女海伦更多支持，也许马修还是难逃一死，但至少卡尔不会逍遥法外。

这，就是差异。

但问题就在于，针对民众的指责是十分困难的，不仅因为民众基础太过广泛，而且所有人都知道：就是因为民众的视线局限性，因为民众教育程度的差异，这才需要法律的束缚、媒体的引导、政府的领导。

“纽约客”就是因为这样的理由，撰写了一篇“无冕之王们，请承担起你们的责任”的通稿，言辞十分激烈尖锐，秉持了“纽约客”一贯的风格，对新闻媒体再次发起了谴责。

在这篇文章里，“纽约客”表示，新闻媒体在知道自己肩负着舆论引导、舆论监督的职责的情况下，却因为短期利益而蒙蔽双眼，甚至不惜捏造新闻来制造爆点，从而煽动普通民众，制造更大的灾难，这对于整个社会来说都是一种耻辱，美国媒体必须深刻反思，否则这就将是社会瓦解的前兆。

“纽约客”延续了之前“七宗罪”时期引发的争议，对无冕之王们进一步施压。作为美国国内最具尖锐性、敏感性、时事性的媒体之一，虽然“纽约客”颇有些地域歧视，视线也往往会局限在大纽约地区，这一点是比不上“纽约时报”的，但他们的观点的确常常独辟蹊径、发人深省。

可以说，“死囚漫步”再一次将“七宗罪”上映期间的讨论热点延续了下来，立志于参加明年竞选的政客们也都将新闻媒体这个话题纳入了准备范畴。不过，相对而言，“死囚漫步”真正引爆讨论的，还是电影核心关于死刑的态度。这对于总统候选们来说更是一个无法绕过去的话题即使到了2014年，死刑、堕。胎这类牵扯到宗教的话题也依旧是总统候选们的必修课题。

几乎每次处决死囚时，都会有反对死刑的人权和宗教人士出来抗议，而美国联邦政府和三十三个州至今仍然保留着死刑，也使得这个话题始终没有退过热潮。这一次“死囚漫步”引爆的焦点，更是成为人权和宗教人士的表演舞台。

其实在“死囚漫步”原著之中，现实生活中的修女海伦-普雷金，她就是死刑的坚决反对者，而且她也在竭尽自己一生的力量反对死刑。这自然是有宗教因素在其中的。

在天主教和人权主义者看来，执行死刑是一种极端暴力的行为，这不仅是强制剥离人类生存自由权利的行为，而且人的生命尊严任何时候都不可剥夺，这也是在支持人类生命的神圣。他们从道德、社会公平、基本人权、错杀概率和法律成本等多方面多角度批评死刑制度，并且指出死刑其实并没有起到威慑犯罪的作用。