大卫-米尔斯最开始的人选是丹泽尔-华盛顿，而威廉-沙摩塞的第一人选居然是阿尔-帕西诺。那么还有什么不可能的呢？

“七宗罪”这部电影其实是以故事为王的，情节和核心思想是整部电影的精髓，相对而言，三个主要角色的发挥空间自然不是那么大。但其实，这三个角色对于演技的考验都是十分险峻的。

米尔斯年轻气盛，桀骜不羁，冲动浮躁，但对工作却有股拼命的冲劲。同时好胜心也强，急于向其他人证明自己的工作能力，英雄主义的想法依旧没有完全消退。这其实就是典型年轻人的形象，刚刚走出社会，抱有许多梦想和期待，想要一展拳脚，理想主义的同时又朝气蓬勃，认为可以依靠自己的能力改变世界。

这个角色的设定相对简单，但是当米尔斯的思想受到了冲击之后，内心的变化和冲突，进而演化到最后的爆发，还是有不小发挥空间的。可以说这个角色有点类似于“闻香识女人”里雨果饰演的查理，不过查理学生气更加浓厚，而米尔斯已经出了社会。

沙摩塞则与米尔斯形成了鲜明对比，他历经无数磨难，已经变得宠辱不惊，他看过太多这个社会的阴暗面，已经学会了圆滑地处理案件只有这样才能在社会生存下去。当无名氏的犯罪已经初露端倪时，他察觉到这可能是一个连环犯罪，第一反应就是拒绝接受此案，因为他怕引火烧身，虽然他依旧有正义感，但比起虚无缥缈的伸张正义来说，他会优先考虑自己。所以表现出来的就是淡漠和冷静。

这个角色的发挥空间很有限，但许多时候沙摩塞内心的挣扎都是十分细腻的，对于演员的控制力有十分严苛的要求。虽然沙摩塞用淡漠来武装自己，但其实在内心深处他依旧还是怀抱希望的，他不会像米尔斯那样高调、高傲，却用自己的方式实现内心残存的正义。这种错杂、矛盾、戏谑和嘲讽，很多时候都很平静，但却不容忽视。

无名氏的篇幅并不长，关于这个角色的许多片段都是惊鸿一瞥，只是在极其有限的时间和空间里展现出来，却给观众留下了无比深刻的印象。他是一名殉道者，他用自己的方式替上帝完成了惩罚和救赎，他并不认为自己有错，即使在终结了数条人命之后，他也认为那些人都是死有余辜，没有任何值得同情的地方。所以他淡定、从容、镇静，甚至是冷血。

但反过来也可以看成他是一个追求完美的人，他想象中的世界必须是完美得没有一丝瑕疵的，所以当这个永远不可能完美的社会无法满足他的终极愿望时，他选择了极端的自我毁灭在自我毁灭之前他先更加极端地毁灭了别人。

毫无疑问，电影留给这个角色的时间十分短暂，但留给想象的空间却无限宽广。就好像“沉默的羔羊”里的汉尼拔博士，他优雅却邪恶，寥寥数笔却让人不寒而栗；而无名氏这个角色身上邪恶与无辜、残暴与淡定、凶狠与智慧得到了完美的体现，他有一种邪恶的自信和优雅的不屑，几乎可以说是决定了“七宗罪”最终思想高度的存在。

雨果不由开始幻想，如果是丹泽尔-华盛顿出演米尔斯、阿尔-帕西诺出演沙摩塞，那是一种什么情形？雨果猛然发现，也许米尔斯和沙摩塞的设定就会发生一定程度的偏差，因为两个人的表演风格和布拉德-皮特、摩根-弗里曼并不一样。

布拉德版本的米尔斯只能说是表现不错，后期爆发的几场戏还算可以，但整体来看就略显保守，只能说是中规中矩。从这里就可以看出，现阶段的布拉德懂得演技外放，却不知道控制，所以他处理类似于“十二只猴子”这样的角色，可以有很精彩的表现，但“七宗罪”这样需要呈现出内心转变的角色就有些吃力了。

而摩根版本的沙摩塞则十分精彩，他身上那种细腻而深沉的气质为角色赋予了更多深度，可以说是出色地完成了任务。但客观来说，比起“肖申克的救赎”里突破并不大，不过这就是摩根的表演风格，缺少一点霸气的张扬和肆意，更多展现的是从容淡定的控制力。

毫无疑问的是，凯文-史派西版本的无名氏是影片最大亮点，诡异而邪恶，从容却疯狂，几乎是在举手投足之间就让观众不寒而栗。不过这个角色表演中凯文的控制力还是差了一点点，比不上他在“非常嫌疑犯”里的完美呈现，也使得这个足以与汉尼拔博士相媲美的角色终究是差了一口气。

如果让雨果来主动选择的话，他的决定是什么呢？

“无名氏。”仅仅只是想到自己可能出演这个角色，仅仅只是说出这个名字，雨果就已经开始抑制不住的颤抖了，体内飞速奔腾的血液让他的双眼绽放出明亮的光芒。