外面的风声似乎有所减弱，雨势也趋于缓和，由于没电看不了电视新闻，谁也不清楚台风是否已经过去了，或者只是暂时的转向。

听完蔡美纹的讲述，大家终于知道了她曾经经历过的一段不寻常事件，也明白了她的苦衷，只能说她想得比普通家长更远、更周密，不仅考虑宠物活着时的情况，甚至还考虑到宠物死亡时女儿的感受。

如果是很多心大的家长，肯定很豁达地表示，宠物死了就死了，小孩子嘛，伤心几天就忘了，能有什么事？

但事实上，每个在小时候养过宠物的孩子，哪怕只是短暂地养过宠物，长大成人也不会忘记宠物死亡时的伤心和痛苦。小孩子越与宠物感情好，失去宠物时也会越伤心，谁也无法断言这是否会孩子的心理与性格产生长远的影响，毕竟人的大脑和精神世界是很复杂的，像宇宙一样充满谜团。

蔡美纹的经历令张子安想起斯蒂芬·金的那本两度被搬上银幕的恐怖《宠物公墓》，两者之间有一些很微妙的相似。

在《宠物公墓》里，母亲在8岁的时候经历过一场可怕的死亡，死者是她姐姐，在死前被疾病折磨得不成人样，这对她留下了很深刻的心理阴影，因此当父亲试图给年幼的女儿讲述生死观的时候，就暴起发飙了。

年幼的女儿养了一只猫，对小猫视若珍宝，形影不离，结果有一天小猫出去玩的时候被路过的车撞死了，由于不忍女儿因为痛失爱猫而太过伤心，父亲做出了一个极端错误的决定……剩下的内容就无关紧要了。

蔡美纹因为自己小时候对死亡的阴影，所以不让女儿养寿命太短的宠物，不想见到宠物太早死亡而令女儿悲痛，她的身上就有斯蒂芬·金那本书里男女主人公的影子。

如果仅仅是恐怖，始于恐怖又终于恐怖，那就跟快餐化的网络没什么区别了，但斯蒂芬·金作为恐怖之王，他的书里其实讲的都是人性。就拿《宠物公墓》这本书来说，在恐怖的外表之下，它其实讲述的是生死观的重要性。

假设，母亲的姐姐得了不治之症之后，长辈明知姐姐会死，提前给母亲讲解了正确的生死观，那么母亲在姐姐死亡时就不会留下无法释怀的心理阴影，之后在父亲试图给女儿讲述生死观时，她就不会粗暴地打断父亲。

如果年幼的女儿有了正确的生死观，就能更加勇敢地面对爱猫的死亡，后来的那一系列悲剧就不会发生了。

同样的，蔡美纹第一次接触死亡竟然是与一个残忍的凶手擦肩而过，然后又经历了爱犬的死亡，而在这之前，她父母根本没有跟她谈过死亡的事。

不得不说，很多中国家长都是这样，极为忌讳跟孩子谈两件事——性和死亡，为认为这两件事极为肮脏和不堪，家长们认为只要自己不说，孩子就不会接触到这两件事。

至于什么时候说，大概永远也不说吧，他们觉得孩子长大了就会自然而然地懂了，根本不需要说。

但是他们真能如愿吗？只要他们闭口不谈，孩子就会永远保持单纯的童心？