纵观冉闵的一生，他的几次杀胡从严格意义上来说，确实与保卫汉族没有什么关系，纯粹出于私心而已。

但不可否认的是，他的《杀胡令》也的的确确在很大程度上挽救了北方汉族，这也是他在一些野史中，被称颂为汉族保护神的根本原因。

因为在五胡乱中华时期，北方汉族确确实实到了生死存亡的关头。

据晋朝时期的《徙戎论》记载，五胡乱华之前，北方迁入中原的胡人已高达数百万，五胡乱华时，“洛京倾覆，中州士女避乱江左者十六七。”

又有大量的西北诸胡和北方的鲜卑趁机迁入中原，所以北方很多地方的胡人，甚至超过了当地汉人人口，汉族几乎已经成为北方的少数民族。

而且还要面临胡人冷酷无情的屠杀。

《晋书》中说的明明白白，匈奴、羯族军队所到之处，屠城掠地千里。

石勒一次就屠杀百姓数十万，石虎更加残暴，筑华林苑时逢暴雨，男女16万，死者数万人，营造洛阳、长安二宫，40余万汉人，死亡超过三分之二，尸积原野。

从长安到洛阳再到邺城，沿途树上挂满上吊之人，城墙上也挂满汉人人头，尸骨则被做成京观。

其他诸如“二脚羊”、“赤地千里”的史料记载更是比比皆是。

一直到冉闵下令杀胡之前，迁居中原的胡人已经高达五六百万之多，而与之相比的是，北方汉人的人口锐减到400万左右，而且还在不断减少。

这就是所谓的，北地沧凉，衣冠南迁，胡狄遍地，汉家子弟几欲被数屠殆尽。

试想一下，如果真的等到他们杀尽了北方汉人，在中原地区繁衍起来，结果会怎样？

大概率北方民族会成为一个金发碧眼的种族，小概率北方胡人再向南方拓展生存空间，把南方的三百万汉人杀掉，汉族会像其它三大古国的民族一样亡族。

《晋书》中说：方今四海有倒悬之急，中夏逋僭逆之寇，家有漉血之怨，人有复仇之憾！

所以，冉闵的《杀胡令》才一呼百应，得到了北方汉人的群起响应，因为实实在在是活不下去了。

而效果也是立竿见影，虽然过程看起来比较残酷。

史载，杀胡令一公布，中原各地的汉人纷纷起兵，仅邺城一地被杀的胡人就高达二十几万。

冉魏建立后，冉闵又分兵四面出击，与大小胡酋相互攻伐，数百万胡人被驱逐，返还陇西或河套等地，九大石胡甚至迁回中亚。

返迁途中，不同民族的胡人又相互攻掠，甚至人肉相食，死亡十之七八，相当于变相的杀了百万胡人。

从这一方面讲，冉闵确确实实是北方汉人能够存续的大功臣。

称其功“振古铄今，扭转乾坤”丝毫不为过。

按道理说，冉闵的所作所为完全称得上民族英雄，但是在后来的历史评价中，提到冉闵除了屠夫，就是杀人狂，为何会有这样的历史评价呢？

首先，冉闵的这种做法虽然在当时拯救了汉族，可是《杀胡令》一出，其结果完全与仁爱中庸的儒家理论相悖，而历史往往都是当朝的士大夫所撰写，所以自然在历史评价中不会有太多的笔墨，就是有，也会被当时的儒家文人所抨击。

其次，正统不在冉闵，自两汉以后的大多数王朝，也就只有宋朝和明朝是汉族所建立的王朝，隋唐主要的建立者都和鲜卑族有这样那样的关系，而元朝和清朝更是游牧民族所建立，从这一角度出发，在史书上，自然也不会对冉闵进行大肆的笔墨宣扬。

而且当时冉闵建立冉魏政权的时候，立场和位置也比较特殊，作为汉族的中心，当时东晋才是正统，冉魏虽然也是汉族政权，但是在大义，以及冉闵的出身方面，还是不受当时文人的待见，所以自然也不会有什么好的评价。

再者，当时的大部分汉族都跟随东晋在长江以南，留在北地的汉人几乎十不存一，不是在五胡乱中原的时候被杀戮，就是沦为奴隶一样的存在，而当时的文化阶层，汉族的中高层全都在东晋。

这样一来，冉魏和东晋就在无形中有了阶级差别，北方的汉人大多被五胡压迫，所以他们的立场都是放在所有的汉族之上，而东晋则没有这样的眼光和看法，或许是没有全局观点，所以冉闵在北方拥有绝对优势的时候，东晋并没有出兵帮助恢复中华。

而且最主要的一点就是冉闵的功劳太大，冉闵的《杀胡令》太得民心，如此一来的话，底层老百姓心中只知有冉魏而不知东晋，连同南方的士大夫文人阶层也大受影响，所以为了扭转这个局面，也为了后世的评价中提高东晋的地位，只有刻意的贬低冉魏，来抬高东晋一种办法了。

现在研究历史的那些所谓的专家，继承的自然也是这种论调。

抬高冉闵的身份，认可他的功业，就等于推翻了自家以前的全部认知。

什么历史的进步，民族大融合，统统都不成立了。

这让专家们如何坐得住。

所以，从一开始他们就百般阻挠《冉闵传》。

没办法。

张一谋要挖了他们的坟，不急眼才怪呢！